Признание договора фиктивным

Содержание

������������������ ������ ���� ������������������, ������ ����������������, ������ ������������ �������� ������������������

Признание договора фиктивным

���������� ������������ ���������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����, ���������� �������������� ������������������ ���������� �� �������������� �������� �� ����������������.

�������� ������������������������������ �������� ������������ – �������� �� ���������������� ���� ������������������ ���������������������� ����������������������, �� ���������� ����������������.

������������������������ ������������ ���������� ���������������� ���������������� ���������������� �� ��������, ������ �������������� – ������������, �� ���� ���������� �������� ���������� ���������� �������������� ������ ���������� ��������������.

���������������� ���������� �������������������������� �� ���������� – �������������� �������� ���� ���������� ��������������������������������.

�� ������������ �������������� ���� ������������ ������������ ���������� �������������������� ������ ����������������, ������ �� ��������������������.

���� �������� ���������� �������������������� ���������������� ���������� �������� ���������������������� ���������������� ����������������.

�������� �� ������, ������ ���� ������������, �������� ������������ �������� ���������� ���� ��������������, ���� ���� ������������ �������������� ���� �������������������� �������������� ������������������������ �� �������� �� ������������ ������ ������������ ������������ ���������������������� ���� ��������������. ���� ���������������� ���������� ���������� ���������� ���������� �������������� �� ������������, ���������� ������������ ������ ��������������������. ���� ���������������� ���������� �� ���������� ���� �������� ������������������ ������������ ������, ������ ���������� �������� �������������������� ���������� ���������������������� ����������������. ���������� �������������������� ���� ������������������ ���������� ����������������, ������ ���������������� ���������� ������������ ���������������������� �� ������������������ ������������ – �������� ���� ���������� ��������������������.

�� ���������� ���� ������������, �������������� ���������������� ������������������ ������������������ ����������, ������������������������ ���������������� �� ���������������� ��������, �������������� ���������� ������������ ������ ���������� ��������������.

������ ���������������� �� ��������, ������ ���������� ������������������ �������������� �������� �������� �� ����������������. ������������ ���������������� ������ �������������� ��������������, �� ������������ �������������������� �������������� ������������ ��������������.

������������ ������������������ ������, �� ������ ������������ ������������������, �������������� ������������, ������������ �������� ���������� ������ ������ ������������������������������ ��������������������.

�� ���������� ������������ ������������ �������� �������������� ������������ ���������������� �� ������������������ ������������ �� ��������������������������, �� ������������ – ������ ����������. �� �������� ������������������ ������ ������������������ ���������� ���� ���� ������������.

���� ���������� �������� ���������� ���� �������������������� ��������, ������ ������������ ���� ������������ ��������������, �������������� ���� ���������������� �������������� ���� ���������������������� ����������.

�������� ����������, ���������� �������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������� ���������� ������������������ ���������������� ����������

�������� �������������� ���������������� �� �������������� ������������ ������������ ������ ����������. ���������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ���������� ���������������� �������� ��������������.

������������ ������, �� ���������������������� �������������� ������������ ������������ �������� – �������� ������������������ ���������� �� �������� ����������������. ���������������������� �������������� �� �������������� ������������ ���������� ������������.

������������ ���������������� ������ ��������������.

�������������� ���������� ������������������ ������ ���������� – ������������ ���� �������������� ������������ ���������������� ������������������ ���������������� �������� ��������������. ������ �� �������� ��������������. ������������ �������� ��������������������.

�������� �� ������������������ ������������ ������ ������������������ ������ . �� ���������� �������������� ���� ���������� ���� �������������������� ������������ ����������������������.

�� �������� ��������������, ���������������� ���������������� ����������������, ���������� �� ������, ���������� �������������� ���������� �������� ������������ ������ “������������������������������ ��������������������” ������������ ��������������.

�� ���������� ������������������ �������������������� ���������� �������� ���������� �������������������� �� ������ �� ���������������������� ���������������� �������������� �������������� �������������������� ��������������, �������������� ���� ���������� �������� ���������������� ������������-����������������.

������������������������ �������������� �������� �������������� �� ������ ��������������������, �������������� �� �������� �������������� , ������ ������������ ������������ �� ������������ ���� ������������, �� ���������� ���������������� ���������������� �������������� �������� �� ����������������.

���� �������� ���������� �������������������� ������������ �� �������������������� ���� ���������������� �� �� �������� ����������������. �������������� ���������������� ������ �������������� �� �������� �������������� ����������������.

�� ���������� ������������������ �� ���������� ���������������� ��������������������. ������������������ �������������������� �������� ���������� ���� �������������������� �������� �� �������������� ���������������� �������� ��������������.

�� ������ �� ������ ��������������������.

������������������ ������, ������������ ��������, ������������, ������ �������������� ���� ������������������, ������������ ���� ���������������� ��������������������. �� ������ ����������������������, ������ �������������������� ��������������������, ������������ ������ ������������ ������������ �������������������� �� ������.

�������� ������������, �������������������� ���� ������ �������� �������������� ���������������� ���� ������������������������ ��������������, ������ ������.

������ ������ ���� �������������� ���������������� ������������ ���� ������������������ ������������ – ���������� ������������������ ���������������������������� ���� �������������� �������������������� ������������ �������������� �������������� ��������������������������������, ���������������������� �� ��������.

���������� ���������������������������� ������������������ ������������������, ������ �������������������������� ������������ �������� �������������������������� ������ ���� ����������������������, ������ �� ��������������. ������ ���������� ���������������� ������������������ ������������������ ������������, “�� ������ ���������� �� �� ������������ ����������”.

���� ������������ ������������������, �� ���������������������� ��������������, ���������� �������������� �������������������� ��������������, ���������� ���������� ���������� ���������������� ����������. ������, ����������������, �� ���������� ���� ���������� ������ ���������������������� �������������� �� ���������� �� ���������������� �� ��������������.

������������������ ���������� �������������� �������������������� ���������������������� ���� �������������� �� ������������������������ ���������������� �� ���������������� �������������������� ���������� �� �������� ���� ������������������, ������ �� �� ���������������� ��������������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� ������ ��������������.

Источник: https://rg.ru/2020/10/19/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kak-dokazat-chto-sdelka-byla-fiktivnoj.html

Как доказать мнимую сделку

Признание договора фиктивным

30.09.2020

  Столкнулись с проблемой признания сделки недействительной? Или, наоборот, хотите узнать, как доказать, что сделка не является мнимой? Не знаете что делать? Желаете разобраться в данной тематике, но задача кажется чересчур сложной? Тогда эта статья для Вас!

 В данной статье собраны все основополагающие моменты относительно данной темы.

  Так что же такое мнимая сделка? Кем она заключается? Где встречаются мнимые сделки? И по каким причинам стороны сделки решаются на ее заключение?

  Мнимой сделкой является такое соглашение, заключаемое обеими сторонами, цель которого состоит в создании иллюзии наступления юридических последствий.

  К мнимым сделкам можно также отнести и притворную сделку, которая нацелена на маскировку иной сделки. Другими словами, это притворное соглашение, совершаемое исключительно для вида.

  Где можно встретить мнимые сделки? Ответ банален: везде. Они существуют и в бизнесе, и в кругу обычных граждан. Несомненно, такие сделки имеют не совсем легальные цели.

Почему люди решаются на такой шаг? Как правило, они преследуют цель спасти свою собственность от взыскания или конфискации.

Не исключением являются и юридические лица, которые могут пользоваться подобными сделками для извлечения налоговой выгоды.

ВАЖНО: Прежде чем решиться на заключение подобного рода сделки, изучите возможные последствия и нюансы, чтобы не оказаться в сложной ситуации. Учтите, умелый специалист с лёгкостью соберет доказательную базу и добьется признания недействительности сделки. Оцените все вероятные риски, прежде чем ввязываться в авантюру.

Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации: 

 +7 (343) 383-59-64

Каковы признаки мнимой сделки?

  1) ” Порок воли ” – главнейший признак мнимой сделки. Странное название? Но объясняется оно легко. В данном случае, фактические действия сторон (так называемая внутренняя воля) не соответствует условиям, прописанным в договоре.

  Самый простой и наглядный пример – ситуация с договором о купле – продаже транспортного средства. Представьте: автомобиль по-прежнему находится в реальном пользовании продавца, а покупатель не перечисляет деньги продавцу. Какова же выгода такой сделки для обоих участников? При осуществлении такой сделки можно избежать принудительного отчуждения или даже ареста имущества.

  Еще одним ярким примером является ситуация с компаниями на грани банкротства. Что могут сделать такие компании, дабы сохранить хоть что-то? Очевидно, что они «переписывают» некоторое количество активов на другое лицо. Но фактически имущество не передается другому лицу, а сохраняется за владельцем.

 Таким же образом граждане, например, переписывают квартиры, дачи и иное имущество, дабы не распрощаться с собственностью в счет долга.

  2) Взаимное намерение осуществить недействительную сделку.

  Существует большая разница между неисполнением сделки одной из сторон и её мнимостью. Если одна сторона сделки произвела оплату объекта, а вторая отказалась его передавать вопреки воле первой стороны – это ее фактическое неисполнение, здесь речь не идет о мнимости.

  3) Отсутствие факта исполнения с одной или обеих сторон по сделке.

  Здесь может быть отсутствие оплаты, оставление у продавца проданного объекта и т.д.

  4) Излишнее соблюдение формы сделки.

  Обычно, при заключении мнимой сделки повышенное внимание уделяется оформлению всевозможных документов. Среди таких бумаг: нотариальное удостоверение всего, что нужно и не нужно; акты приема-передачи, регистрация договоров и многие другие.

  5) Недостаток или отсутствие бумаг об исполнении сделки.

  Существует и обратная сторона «излишнего» оформления сделки: если нет финансовых бумаг или иных сведений, которые могут подтвердить исполнение сделки, это говорит об ее фиктивности.

  6) Наличие у одного или обоих участников противоправного интереса к итогам сделки.

  Например, сокрытие собственного имущества через осуществление мнимой продажи.

  7) Зависимость участников сделки друг от друга.

  Такой признак является наиболее характерным для юридических лиц.

  8) Расходы на содержание объекта, проданного по документам, продолжает нести продавец.

  У суда данный факт, несомненно, вызовет подозрения.

Что нужно для того, чтобы доказать мнимость сделки?

  Во-первых, для признания сделки недействительной крайне мало только лишь уверенности в ее мнимости. Нужны весомые доказательства, которые могут быть приняты на рассмотрение Судом. Только Суд может осуществить признание сделки недействительной. Кроме того, только Суд может привести в исполнение возвращение сторон в изначальное состояние.

  Во-вторых, скорее всего, вам понадобится заручиться поддержкой и помощью опытного юриста, который сможет подготовить выступление перед судом.

  В-третьих, необходимо желание. Простое человеческое желание восстановить справедливость может оказать влияние на исход дела и решения судьи.

В чьей компетенции находится рассмотрение споров по данному вопросу?

  Рассмотрение споров о признании сделок недействительными находится в компетенции районных судов, если в деле участвуют частные лица. Споры, связанные с экономической деятельностью, находятся в компетенции арбитражных судов. Разница между ними заключается лишь в некоторых расхождениях сути сделки.

Что проверяет Суд:

  1) Факт полного или частичного исполнения обязательств по сделке. Примером явного неисполнения выступает ситуация, когда имущество не переходит покупателю после осуществления перевода денег. Важным моментом здесь выступает наличие каких-либо требований от «проигравшей» стороны сделки. Если обе стороны сделки не выполнили условия, здесь налицо явная мнимость сделки.

  2) Фактический переход прав на имущество. В Суде изучаются все вопросы, касающиеся пользования, передачи и хранения имущества.

 3) Обоюдное согласие сторон сделки с ее мнимостью. Когда одна из сторон сделки нарушает условия, вторая незамедлительно требует исполнения условий. Если жалоб от «пострадавшей» стороны не поступает, это подтверждает факт существования мнимой сделки, заключенной с согласия обеих сторон.

  4) Использование предмета сделки стороной, которой произведено отчуждение имущества. Доказательством могут быть:

  • o показания свидетелей;
  • o документы о содержании имущества и его ремонте;
  • o справки, выписки;
  • o аудио- и видеозаписи.

  Каждый из вышеперечисленных пунктов требует полной комплектации. Необходимо собрать все доказательства, даже те, которые кажутся незначительными.

Не существует определенного примера доказывания мнимости сделки. Будьте готовы к тому, что доказывать придется все названные выше признаки.

Учтите, что для каждого вида сделки, будь то аренда или купля-продажа имущества, признаки могут существенно отличаться.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: С момента вынесения решения суда о признании сделки недействительной, все записи подлежат погашению, погашенные записи подлежат восстановлению, а все полученное по сделке – возвращению в первоначальное состояние.

  Немаловажный момент. Возврату подлежит та сумма сделки, обозначенная в договоре. Пострадавшая сторона сделки имеет вправе требовать выплаты в полном размере, основываясь на вынесенном судебном решении. Поэтому если в договоре прописана сумма в размере ста тысяч рублей, а фактически была передана половины от данной суммы, то сумму в пятьдесят тысяч рублей все равно придется вернуть.

Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации: 

 +7 (343) 383-59-64

К кому обратиться?

  Высококвалифицированный юрист со стажем может грамотно оформить доказательную базу по делу любой сложности. С помощью такого специалиста сделка признаётся недействительной в кратчайшие сроки и с минимальными затратами денежных и временных ресурсов.

  Самостоятельная защита может быть осложнена большим количеством юридических нюансов в области данной тематики. Если вы нацелены на положительный исход спора по признанию мнимой сделки недействительной, то доверьтесь опытному специалисту.

  После прочтения данной статьи у Вас еще остались вопросы? Не беда! Вы можете позвонить прямо сейчас и получить дополнительную консультацию, а также помощь высококвалифицированного специалиста! Обращайтесь к нам за помощью, и мы окажем ее Вам оперативно и качественно!

Источник: https://xn----7sbecq4azafj.xn--p1ai/news/kak-dokazat-mnimuyu-sdelku/

Чем опасны фиктивные операции: свежая судебная практика

Признание договора фиктивным

Фиктивные работники

  • ФНС проверяет обоснованность расходов на оплату труда
  • Как снизить риски

Фиктивные посредники

  • ФНС ищет фиктивные посреднические договоры
  • Как снизить риски

Фиктивная цена

  • ФНС отслеживает подозрительно низкие цены в договорах
  • Как снизить риски

Фнс проверяет обоснованность расходов на оплату труда 

зарплата сотрудников всегда считалась самым безопасным расходом с точки зрения налоговых рисков. и это логично: если работодатель заключил с сотрудником трудовой договор, то он обязан начислять и выплачивать ему вознаграждение. а его можно без проблем учесть при налогообложении и на осно, и на усн (ст. 255 нк рф, пп. 6 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 нк рф). 

чтобы документально обосновать эти расходы, нужен трудовой договор, приказ о приёме на работу, правильно заполненный табель учёта рабочего времени и расчётные ведомости. всё просто.

но недавно верховный суд рф указал, что это справедливо только для тех работников, которые действительно трудятся в компании.

если же кадровые документы оформлены по всем правилам, но фактически сотрудники в компании только числятся, то и расходы на их зарплату при налогообложении учитываться не должны.

но как фнс установит, что работники фиктивные, если есть все кадровые документы, которые подтверждают обратное?

в компании «кошкин дом» числились повар василий, кондитер максим и пекарь людмила. все они были официально приняты на работу, у каждого был трудовой договор и табель учёта рабочего времени.

каждый месяц компания начисляла и выплачивала им зарплату, с которой начислялись страховые взносы и удерживался ндфл. но при этом на балансе или за балансом у компании не было кондитерского цеха, где могли бы работать эти сотрудники.

и вообще «кошкин дом» — это книжное издательство, которое готовит книжки, а не пирожки. 

инспектор фнс проверил компанию и установил, что штатное расписание не соответствует производственным мощностям. в реальности все «производственные» сотрудники на условиях полной занятости работали в ресторане «три поросёнка». издательство и ресторан размещались в одном здании, были связаны «перекрёстными» договорами аренды и принадлежали одной семье.

когда инспектор выяснил, где на самом деле работали василий, максим и людмила, он понял, зачем нужно было принимать их на работу в издательство. оказывается, ресторан «три поросёнка» применял «доходную» усн. таким незамысловатым способом владельцы издательства и ресторана, взаимозависимые лица, учитывали расходы на персонал при налогообложении.

василия, максима и людмилу признали фиктивными работниками для издательства. трудовые договоры с ними «кошкин дом» заключал формально, фактически их работодателем был ресторан «три поросёнка». все кадровые документы по этим работникам тоже были признаны фиктивными, а значит, выплаты по таким договорам компания не имела права включать в состав расходов для налогообложения.

в итоге все суммы вознаграждений в пользу фиктивных работников и начисленные страховые взносы были исключены из расходов (определение вс рф от 01.04.2019 № 309-эс19-2735 по делу № а60-11262/2018).

компенсировать уплаченные за василия, максима и людмилу страховые взносы у издательства не получится. в таких спорах ни инспекторы, ни судьи не настаивают на недействительности самих трудовых договоров.

речь идёт только о том, что работник по конкретному договору в реальности трудился в другой компании, причём делал это по указанию или с согласия своего официального работодателя.

в конце концов, это именно работодатель не требовал от работника исполнения трудовых обязанностей, хотя имел на это полное право (ст. 15 и 22 тк рф). а раз так, то трудовой договор не может считаться незаключенным или недействительным. 

это значит, что все выплаты в пользу работника по такому трудовому договору облагаются страховыми взносами. и взносы, начисленные на зарплату фиктивным работникам, не считаются излишне уплаченными и возврату не подлежат.

как снизить риски

проблемы могут возникнуть не только у компаний, которые пытаются незаконно учесть расходы на персонал, но и у тех, кто передаёт работников взаимозависимым фирмам с законными бизнес-целями. например, дочерней организации персонал требуется временно — на период пусконаладочных, ремонтных работ или в сезон.

чтобы фнс не признала сотрудников материнского юрлица фиктивными, нужно следовать нескольким простым правилам.

правило 1. оформляйте кадровые документы о направлении работника

если компании находятся в разных местностях, то это может быть приказ о командировке, если в одном населённом пункте — подойдёт письменное распоряжение или поручение. 

правило 2. заключайте с принимающей стороной договор

отправить работника в другую организацию просто так нельзя. под каждое такое направление должно быть юридическое обоснование — договор с принимающей стороной. в нём фиксируются обязательства работодателя, из-за которых и возникает необходимость отправить сотрудника в командировку.

правило 3. работа на другую фирму должна быть временной

любая работа на другое юрлицо должна быть временной, причём не на бумаге, а фактически. в противном случае речь это будет аренда персонала, а это в большинстве случаев запрещено (ст. 56.1 тк рф). 

попытки выдать постоянную работу за временную фнс с лёгкостью разоблачает. для этого инспекторам достаточно допросить самих работников и их коллег по официальному и реальному месту работы (ст. 90 нк рф).

Фнс ищет фиктивные посреднические договоры

компании «аладдин» и «джафар» заключили договор комиссии. его условия были настолько общими, что «аладдин» мог совершать сделки как по продаже, так и по покупке.

круг товаров, с которыми «джафар» поручил работать «аладдину», тоже не был ограничен: «аладдин» мог продавать и покупать абсолютно любые ковры, шелка и специи. более того, договор комиссии был единственным документом, который оформлял посреднические операции.

ни заданий, ни поручений «джафар» в рамках договора не оформлял и не передавал комиссионеру, а «аладдин» не спешил перечислять «джафару» деньги от продаж, указанные в отчётах.

после заключения договора комиссии «аладдин» продолжил заниматься тем же, что делал раньше, — закупал товары у своих прежних поставщиков и продавал их на своём базаре. при этом «аладдин» не разделял товары на собственные и комиссионные, а продавал их вместе. 

налоговый инспектор провёл расследование. оказалось, что посреднический договор «аладдина» и «джафара» — фиктивный. компании заключили его, чтобы «аладдин» сохранил право на применение усн.

верховный суд увидел здесь схему дробления бизнеса: компания снижает налоги при помощи договора комиссии. он признал договор недействительным и постановил, чтобы всю выручку от «комиссионных» продаж включили в доходы комиссионера. в результате «аладдин» утратил право на усн и должен был уплатить доначисленные налоги (определение вс рф от 22.07.2019 № 304-эс19-10461 по делу № а67-6778/2017).

ФНС отслеживает подозрительно низкие цены в договорах

В зоне риска оказываются любые контрагенты, а не только взаимозависимые: ФНС доначислит налог, если обнаружит, что стороны намеренно занизили цену сделки (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Сергей Лопахин решил купить вишнёвый сад у Полины Раневской. Кроме прекрасных вишнёвых деревьев, на участке стоял недострой, готовый всего на 6 %.

Для Лопахина этот недострой не представлял никакой ценности, он хотел купить только сад, поэтому в договоре купли-продажи Раневская указала, что земля стоит 13,99 млн рублей, а недостроенный дом — всего 10 тыс. рублей. На самом же деле в строительство этого дома Раневская вложила 14 млн рублей.

Чтобы не платить по сделке НДС, Раневская занизила стоимость дома и заложила её в цену вишнёвого сада, потому что продажа земли этим налогом не облагается (пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ).

При налоговой проверке схема, которую придумала Раневская, открылась. Выяснилось, что земельный участок специально был продан по цене ниже балансовой, и это привело к недоплате НДС.

То, что Лопахину сам дом был не нужен, а налоговики не смогли доказать взаимозависимость Раневской и Лопахина или «серые» расчёты между ними, на решение судей не повлияло.

В результате Раневской всё равно пришлось уплатить НДС, исчисленный с полной стоимости недостроенного дома (Определение ВС РФ от 04.06.2019 № 309-ЭС19-5047 по делу № А60-16106/2018).

Как снизить риски

Даже отсутствие взаимозависимости не защитит от доначислений, если цена по сделке настолько ниже рыночной, что её можно признать фиктивной. Если же договор с фиктивной ценой заключают взаимозависимые лица, то ФНС может доначислить налоги обеим сторонам сделки (Определение ВС РФ от 01.08.2019 № 305-ЭС19-11779 по делу № А41-45828/2017). 

Практически любые манипуляции с ценами для налогоплательщиков весьма опасны. Способ снизить риски только один — иметь официальное подтверждение того, что цена сделки, исходя из всех её условий, действительно рыночная. Подтвердить это могут заключения оценщиков и любая информация из открытых источников: газет, сайтов объявлений.

Алексей Крайнев, налоговый юрист

Источник: https://kontur.ru/articles/5685

Мнимая и притворная сделка: помощь адвоката

Признание договора фиктивным

   Мнимая и притворная сделка – вопросы не простые. Без адвоката не разобраться в нюансах и правилах подачи искового о признании их недействительными.

статьи:

Что такое мнимая сделка?

   Мнимой сделкой именуется формальная сделка, созданная лишь для вида, без намерения её заключения. В мнимой сделке её стороны, сознательно не стремятся к наступлению правовых последствий предусмотренных данной сделкой в действительности и прекрасно осведомлены о её мнимости.

   Одними из наиболее распространенных видов мнимых сделок является сделки договора дарения имущества. Как правило, данные сделки заключаются, чтобы избежать негативных последствий отчуждения своего имущества в принудительном порядке.

Заинтересованным лицам необходимо признание договора мнимой сделкой доказать в суде.

К примеру, если собственник имущества не хочет расставаться со своим имуществом, при наличии долговых обязательств перед третьими лицами или просто не желает производить раздел совместно нажитого имущества, тогда нередко в этих ситуациях люди прибегают к заключению мнимых сделок.

Что такое притворная сделка?

   Под притворной сделкой следует понимать, сделку в которой стороны не стремятся достигнуть того правового результата, который предусматривает данная сделка. Характерной чертой притворных сделок является фактическое наличие двух сделок одновременно реальной и прикрывающей. То есть сторонам следовало бы заключить реальную сделку, а по факту они заключили притворную.

   Как показывает практика, договоры дарения чаще всего используются для прикрытия купли продажи (к примеру, чтобы исключить преимущественное право покупки, собственник доли дарит её третьему лицу, но фактически он получает деньги за эту долю) или же сделки того же рода и вида, но с иными существенными условиями (например, с целью ухода от налогов цена сделки существенно занижается). При этом, согласно законодательству сделка, которую маскируют, является действительной, а вот сделка, которую пытаются выставить напоказ, наоборот – ничтожной.

Основания признания сделки мнимой или притворной в суде

   Для любого вида сделок, гражданским законодательством характерны общие признаки, состоящие из:

  1. Форма заключаемой сделки;
  2. Субъекты сделок;
  3. Условия и содержание сделки;
  4. Воля и намерение субъектов заключить определенную сделку.

   Следовательно, в мнимых сделках присутствует так называемый «порок воли», где, в общем, отсутствует воля и намерение заключить ту или иную сделку. Значит отсутствие намерений и воли могут быть расценены как основания признания сделки мнимой.

В суде, как правило, доказывается именно этот предмет, поскольку он прямо фигурирует в законе.

Между тем, когда стороны заключают притворную сделку, то в отличие от мнимой стороны имеют волю и намерения заключить сделку, однако содержания и условия действительной сделки не совпадают с прикрывающей сделкой.

Порядок признания мнимой и притворной сделки недействительными

   Следует помнить, что признание мнимой сделки недействительной презюмируется законом. Однако, установление данного факта чаще всего происходит в суде, так как даже несмотря на то, что данная сделка является ничтожной по своей правовой природе.

Для того что бы сделка была признана мнимой или притворной, заинтересованной стороне нужно будет подавать исковое заявление о признании сделки мнимой с целью доказать данные обстоятельства.

Как представить доказательства мнимости сделки знают наши адвокаты, которые уже признали не одну сделку мнимой.

   Для суда в такой ситуации важно установить наличие воли, намерений и факт реального исполнения сделки.

  К примеру, при отчуждении собственником жилого помещения, он до сих пор продолжает проживать в данной квартире или доле, платить по налогам, коммунальным платежам, суд, безусловно, осуществит признание сделки купли-продажи мнимой и вернет стороны к первоначальному положению. Те же самые последствия имеют место быть, когда суд осуществляет признание дарения мнимой сделкой.

Последствия признания сделки мнимой или недействительной

   Если рассматривать признание притворной сделки недействительной, то с юридической стороны получится что и в случае мнимости и в случае притворности, является возвращение сторон в первоначальное положение.

   Как видно из вышеуказанной статьи, притворные и мнимые сделки несут в себе огромное количество негативных последствий как для сторон, так и для третьих лиц, поэтому мы советуем обратиться в наше Бюро, потому что, наши эксперты знают, как составить и куда подать иск о признании сделки притворной для отстаивания Ваших интересов и профессиональной защиты Ваших прав.

   В данном случае происходит возвращение сторон в первоначальное (исходное) положение — это логические последствия признания сделки мнимой, так как в результате такой сделки затрагиваются права и законные интересы третьих лиц.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/mnimaya-i-pritvornaya-sdelka

Уменьшение налогов: мнимая и притворная сделка

Признание договора фиктивным

Предприниматели хотят развивать бизнес и больше зарабатывать. Один из способов получать больше это уменьшить размеры налогов. Это можно сделать правильно, но иногда возникает желание «нарисовать документы» или «придумать схему». Давайте разбираться, что написано в законах, и как это применяется на практике.

Однажды предприниматель посчитал налоги, и загрустил. Пожаловался другу:

— Костик, ну почему же я всё это платить должен?

А Костик ему и отвечает:

— А зачем платить? Давай я тебе договоров наштампую или товарных чеков выпишу и уменьшим твои налоги хоть в три раза. Я всегда так делаю.

Знакомые слова? А вот как происходит в жизни.

Мнимые и притворные сделки — факты

При ведении учета организации не должны искажать факты своей деятельности в попытках уменьшить сумму налогов или налоговую базу (ст. 54.1. НК РФ). Чтобы такое уменьшение было законным, должны одновременно соблюдаться два условия:

  • целью сделки является сама сделка, а не последующая неуплата или возврат (зачет) налогов;
  • сделка должна быть исполнена тем, кто эту сделку заключил или кому обязательства были переданы по договору.

(п. 3 ст. 54.1 НК).

Мнимая сделка — договор, который заключен формально и существует только на бумаге, без намерения его выполнять (ч. 1 ст. 170 ГК). Такая сделка считается ничтожной, то есть для признания ее недействительной решение суда не нужно (ст. 166 ГК РФ). Мнимую сделку не будут учитывать при расчете налогов.

Притворная сделка — договор, в котором пишут одно, а имеют в виду другое (ч. 2 ст. 170 ГК). Например, заключили договор на грузоперевозки, а написали оказание услуг.

Для такой сделки тоже не нужно решение суда, чтобы признать ее недействительной. Притворная сделка ничтожна изначально (ст. 166 ГК РФ).

К такой сделке будут применяться правила в соответствии с ее реальной сутью.

Налоговым органам дано право контролировать деятельность предпринимателей, это называется налоговый контроль. Одним из видов налогового контроля являются выездные налоговые проверки (ст. 89 НК РФ). Проводятся такие проверки по месту нахождения организаций или ИП или, если места для проверки у проверяемого нет, в помещении налогового органа.

Сделки, которых не было (мнимые)

Один из способов снизить размер налогов — уменьшить налогооблагаемую базу. Например, ИП или организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) доходы за вычетом расходов или ОСН. Чтобы налог был минимальным, предпринимателю нужны расходы, но иногда их не хватает. И тогда появляется соблазн «нарисовать» договоры. Появляется мнимая сделка.

Случай из жизни 1. «Нарисовали» договор

Фирма А заключила с Фирмами Б и В договоры на уборку территорий и в течение двух лет исправно переводила деньги. После выездной налоговой проверки нашли мнимые сделки, компании А доначислили налог, назначили штраф и насчитали пени на общую сумму 5 949 083 рубля.

Вышестоящая налоговая отказала в отмене решения налоговой инспекции и компания А обратилась в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

«А» применяла УСН «доходы минус расходы». По результатам проверки налоговая инспекция решила, что часть расходов за два года компания не имела права относить к затратам, потому что данные сделки являются мнимыми. Налоговая инспекция посчитала договоры с организациями Б и В сомнительными и вот как она это обосновала:

  • Договоры на уборку территорий, отчеты и акты не содержали никакой конкретики по услуге: отсутствовали описание работ, сроки, количество сотрудников.
  • Юридические лица Б и В не находились по своим адресам, прекратили деятельность через реорганизацию. Отчетность обеих фирм не соответствовала отчетности компании А, денежные средства переводились на группу взаимосвязанных юридических лиц, после чего выводились платежами на карты физических лиц. При этом физические лица были между собой взаимосвязаны.
  • Между учредителями и директорами некоторых участников дела обнаружились родственные связи, а проверка IP-адресов показала, что платежные операции организаций А и Б производились с одного компьютера.

Вывод суда

Прикрываясь мнимыми сделками, компания А получила необоснованную выгоду в виде уменьшения налога. Суд признал решение налоговой инспекции законным. Апелляционная и кассационные инстанции поддержали.

Дело Арбитражного суда Ростовской области № А53-30423/2017

Другой случай из жизни: «Придумали контрагента»

Компания из Владимирской области, применяющая УСН доходы минус расходы, заключила договоры поставки пиломатериалов с несколькими контрагентами. Налоговая инспекция провела камеральную проверку, нашла мнимые сделки и доначислила налог, выставила штраф и пени на общую сумму 1 160 464 рубля.

Компания не согласилась с выводами налогового органа и после отказа Управления ФНС отменить его решение, обратилась в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

Истец предоставил декларацию, в которой учел расходы на поставку пиломатериалов. Налоговая посчитала, что расходы по нескольким договорам поставки не могут быть учтены, как уменьшающие упрощенный налог.

Вот на каком основании:

  • Фальшивые кассовые чеки. Чтобы подтвердить свои расходы Истец предоставил налоговой товарные накладные и кассовые чеки, т.к оплачивал товар наличными деньгами. В кассовых чеках были указаны реквизиты несуществующих на территории РФ юридических лиц. Также налоговой инспекцией не были найдены данные о регистрации некоторых кассовых аппаратов, указанных в чеках. Часть кассовых аппаратов оказалась зарегистрирована на других лиц, а не на тех, которые указаны в чеках.
  • Оплата товара не доказана. Предоставленные Истцом, документы: авансовые отчеты, акты сверки взаимных расчетов, расходные кассовые ордера не могут быть приняты в качестве доказательств. Так как они не подтверждают оплату товара, а со стороны продавца подписаны несуществующим лицом.

Вывод суда

Суд согласился с доводами налоговой инспекции о том, что нельзя учитывать в расходах затраты по договорам с несуществующими лицами. Мнимые сделки не учитываются. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

Дело Арбитражного суда Владимирской области № А11-10348/2016

Сделки, которые спрятали (притворные)

Другой, не менее популярный, способ получить выгодное налогообложение — изменить суть договора. Например, индивидуальный предприниматель хочет продавать оптом, но использовать режим ЕНВД. Или организация хочет получить вычет по НДС, а контрагент на упрощенке. И возникает вопрос. А не спрятать ли реальную сделку?

Случай из жизни 3. «Забыл про квадратные метры»

Индивидуальный предприниматель из Оренбургской области занимался розничной торговлей строительными материалами и платил ЕНВД. Налоговая инспекция провела проверку, нашла притворные сделки, и по ее итогам начислила налог по УСН, штрафы и пени на общую сумму 332 519 рублей.

ИП не согласился с мнением налоговой инспекции и вышестоящего органа, и обратился в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

Индивидуальный предприниматель занимался розничной торговлей строительными материалами в помещении 15 кв.м., земельный участок рядом со зданием также использовался для хранения материалов. Продажа строительных материалов осуществлялась как физическим, так и юридическим лицам.

Исследовав помещения, склады, прилегающую территорию и изучив договоры, которые заключал ИП, налоговая пришла к выводу, что индивидуальный предприниматель занимался не розничной, а оптовой торговлей, а значит, должен платить больше налогов и по другой системе налогообложения.

Обосновала налоговая инспекция это так:

  • Общая площадь торговых площадей превышала норму в 150 кв.м., установленную для торговых залов (ч. 6 ст. 346.26 НК РФ). ИП умолчал, что использовал для торговли еще и участок рядом со зданием.
  • Договоры купли-продажи, заключенные с физическими, юридическими лицами и ИП, содержат признаки договоров поставки и относятся к оптовой торговле. Поставки осуществлялись регулярно и по заявкам покупателей, товар отпускался со склада. Юридические лица использовали товары для ведения уставной деятельности.

Вывод суда

Прикрываясь притворными сделками купли-продажи, индивидуальный предприниматель фактически заключал с покупателями договоры поставки и не мог пользоваться режимом ЕНВД. Начисление налога по ставкам УСН правомерно. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали эти выводы.

Дело Арбитражного суда Оренбургской области № А47-8961/2016

Случай из жизни 4. «У договора»

В Кемеровской области Общество заключило договоры на ремонт и поставку оборудования на 4 426 977 рублей. Оборудование починили, товар поставили, деньги перечислены. Общество предъявило декларацию на получение налогового вычета по НДС в связи с применением ОСН.

Налоговая инспекция провела выездную проверку, обнаружила притворные договоры и не согласилась с Обществом. В результате обществу доначислили НДС, выставили пени и штрафы на общую сумму 3 239 938 рублей.

Общество не согласилось с результатом проверки и отправилось в Арбитражный суд.

Что выяснилось в суде

Общество заключило договоры с фирмой А на ремонт и поставку немецкого оборудования. Обе стороны договора применяли ОСН и являлись плательщиками НДС. В ходе выездной проверки налоговая инспекция выяснила, что реальным поставщиком товаров и услуг по ремонту являлась фирма Б, которая применяла УСН.

Обоснование у налоговой инспекции было следующее:

  • Поставщик не имеет ресурсов. У компании А, с которой были заключены договоры, отсутствует имущество, транспорт и сотрудники. Сведения о доходах руководителя за проверяемый период по форме 2НДФЛ не предоставлялись. Руководитель «А» подтвердил, что договоры были заключены для последующего получения налогового вычета по НДС.
  • Компании взаимозависимы, «А» и «Б» находятся по одному адресу и их учредителями и директорами являются взаимозависимые лица — отец и сын.
  • Поставщик во всем признался. У «Б» есть сотрудники, которые на момент проверки находились в производственных цехах. Руководитель «Б» пояснил, что фактически именно его юридическое лицо занималось ремонтом.
  • Поставок в реальности не было. Факт поставки Обществу немецкого оборудования компанией А не подтвердился. «А» не приобретала такого имущества, следовательно не могла его поставить Обществу. При этом налоговая выявила разночтения в наименованиях оборудования. Общество приобретало по договору с организацией А одни позиции, а в дальнейшем продавало другие. На основании этого счета-фактуры были признаны недостоверными.
  • Товарные накладные не содержали данные о паспортах на оборудование и сертификатах, как того требовали условия договора. В ходе проверки Общество предоставило только копии этих документов.
  • Деньги уводились на обнал. Отследив движение денег, налоговая инспекция выяснила, что полученные от Общества деньги компания «А» отправляла на счета посреднических фирм, после чего они уходили структурам, занимающимся обналичиванием и имеющим признаки фирм-однодневок.
  • Таможня не подтвердила импорт обсуждаемого оборудования. Проведя проверку таможенных информационных ресурсов, налоговая определила: ни одна организация в цепочке следования денежных средств не приобретала оборудование в Германии.
  • Налоговая инспекция пришла к выводу, что договор поставки носил признаки притворной сделки, прикрывающей намерение Общества получить налоговую выгоду.

Источник: https://www.profdelo.com/blog/228-a-davajte-narisuem-dokumenty-i-umenshim-nalogi/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.